網頁

2017年9月23日 星期六

一位家長的反擊:校方欺瞞家長的手法(十二)

前文:一位家長的反擊:校方欺瞞家長的手法(十一)


(十一) 懷生國中現任校長許順興關於性騷擾案的處理手法(一)

前前任生教組長金X德,也就涉嫌於103年12月9日及11日連續對吾子及當時906班另二位學生嚴重違法管教事件、103年9月18日疑似性騷擾案件的同一位教師,於"平案"離開懷生國中後,陸續任教於內湖國中及內湖高工,無巧不巧地於幾日前,內湖高工也發生了性騷擾學生事件(新聞連結:教師對學生性騷擾案件)。雖然這回在內湖高工涉案者是另位黃姓教師,但這回教育局倒是頗慎重其事地快速處理因應。

只是回頭看看筆者所知在懷生國中發生的二件性騷擾案,學校的處理過程倒是有諸多疑義可探討:是否適法正當?是否符合程序?是否按校園事件處理要點之規定處置?是否有利用權勢將事態壓下?

將這些疑義面向釐清之後,眾多學生家長才能更知道如何監督學校及教育局,知道如何維護己身後續救濟的權利,才能將顯著狼師及潛在狼師揪出,才能避免淪為教師間私人恩怨的工具而被有權勢者利用為藉機修理等職場霸凌的結果。

(一) 校園性騷擾事件的處理流程
校園性騷擾事件是指學生遭受性騷擾的事件,在保護當事人的法規上有 "性別平等教育法"、"校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則" 等母法可遵循,學校尚需依前述防法準則訂定訂定校園性侵害、性騷擾或性霸凌防治規定,並納入教職員工聘約及學生手冊。

在執行上,在臺北市的學校則是按 "臺北市各級學校校園事件處理要點"的規定,由學校按學校規模及組織人力等條件先行制訂校園事件處理的執行要點,且因為該要點為學校重要章則,學校必須按 "臺北市國民中小學校務會議實施要點" 第11條理由以校務會議提案、研訂、議決、公佈實施後,將已按校務會議程序合法自訂的執行要點校內法令公佈,將相關的校園事件處理小組任務編組的組成名單公開,之後學校才能以校園事件處理之任務範圍事項,對於性騷擾事件 (無論是投訴、檢舉、申請、教師發現後主動通報) 才能由校長召集校園事件處理小組啟動事件處理的行政程序。
(國民教育法施行細則 第12條亦有規範什麼是 國民教育法第10條第1項所定校務重大事項)

請各位朋友謹記一事:學校雖設校長一位綜校務,但那是綜理教育基本法所定為達成教育目的的校務範圍,實際權責則尚有其他法規規範,而不是就地為王。至於校園事件則非屬教育基本法所定為達成教育目的的校務範圍,是屬於發生危害學生受教權利、教師教育權利、管教衝突事件、性騷擾、性侵害、申訴、訴訟等事涉民事、刑事、行政違法事件的處理,臺北市政府是透過 "臺北市各級學校校園事件處理要點"的規定授權各學校於合法制訂校內的校園事件執行要點後,始得有學校的獨立處理權。

2017年9月22日 星期五

一位家長的反擊:校方欺瞞家長的手法(十一)

前文:一位家長的反擊:校方欺瞞家長的手法(十)

(十一) 懷生國中現任校長許順興與律師共同仍惡意騷擾中的鬧劇

先前在 一位家長的反擊:校方欺瞞家長的手法(八)一位家長的反擊:校方欺瞞家長的手法(九)兩篇文章提及校長許順興於105年11月8日之後已接獲105年度偵字第10884號案不起訴處分書,即許順興未檢附任何證據即胡亂控告我妨害名譽及誹謗名譽的刑事訴訟結果為本人獲檢察官以刑事訴訟法第252條第10款理由作不起訴處分,效力等同無罪判決的實質確定 (朋友可以自行連結參考最高法院81年台上字第3183號的裁判要旨),卻仍夥同黃奕齊、金易德、何研田三人共同委託律師吳宗華 (律師證書字號:102台檢證字第10891號) 於105年11月30日向臺北地方法院提聲請定暫時狀態假處分裁定,主張理由仍是執意認為本人部落格文章內容含大量不實內容並嚴重妨害其名譽,試圖誘圖法院達到脅迫本人刪除文章的目的。

現任懷生國中校長許順興、現任學務主任黃奕齊、離職後曾於內湖高工任職的金易德、前前任家長會會長何研田等四人,共同於105年11月30日提聲請假處分裁定狀,已經為臺北地方法院於105年12月19日以105年度全字第561號民事裁定駁回。許順興等四人不服裁定,仍委由同一位律師於105年12月30日又提不服裁定抗告,但臺北高等法院也已於106年2月15日以106年度抗字第145號民事裁定駁回,全案確定。

許順興等四人於該聲請假處分裁定狀及不服裁定抗告狀中,皆花了大量篇幅在極力中傷詆譭本人,誣指本人文章含有大量未經查證的內容、嚴重妨害其名譽,但卻除了列印文章內容為附件之外,其它可佐證其主張為真實的證據則完全無法提列。

為了證明前陳內容非造假,請各位朋友自行至臺灣高等法院裁判書查詢服務頁點選 "臺灣高等法院"、"民事"並填入"106"年度、""字、"145"號後,即可查詢該件裁定駁回抗告的裁判書狀。(如右側截圖所示)

2017年8月15日 星期二

汽車冷凝器和鼓風機清潔

2017 年8月實在是酷熱到受不了的日子,台北市連續飆破攝氏 37度以上的日子已打破120年的紀錄,這天氣悶熱的程度也讓今年家中開冷氣的時間都比以往多。

隨著前一篇分享的家中冷氣清潔心得,分離式冷氣(民國93年份)和窗型冷氣(超過25年)清潔冷凝器鰭片後,竟然可以在設定為29度的情況下達到很好的冷房效果,不會像之前覺得是老冷氣機的情形。因此抱著同樣試驗的想法,也來把車子的冷凝器鰭片用同樣的方法(1:200 的洗碗精)清潔,也把冷氣的鼓風機拆下來清潔一番!

車子是2002年的 MAZDA 323 Protege 2.0,開了29萬公里,仍然是很好開的車!

2017年8月4日 星期五

冷氣不冷排除-簡易低費用DIY!

  • 進入酷熱的夏天,剛開始用冷氣,吹出來的卻不是冷風,怎麼辦?
  • 已經花錢請人洗過冷氣了,吹了一個月後,冷度卻越來越不冷,怎麼辦?
  • 花錢去賣場買了冷氣抗菌清潔劑,感覺是清的很快,但是一個夏天下來,得至少用個兩罐去定期噴一噴蒸發鰭片,費用不算少,而且也覺得不環保,有沒有更好的方法?
如果朋友的冷氣機(窗型或分離式)沒有網路上一些教學文章、影片所提及的漏冷媒問題,鼓風機也作動正常可吹得出風,當然就可以參考另一些教學文章、影片所建議的購買冷氣清洗罩,用水管接水以大量水充洗的方式去DIY清洗,不過得要注意要把電路板、開關控制器的部分要先包覆好,免得沾了水而衍生其它更嚴重的故障問題!

版主採用的是低費用、低水量、免包覆的方法,除了第一次的建置成本之外,以後的定期清 潔費用則是完全不用再支出。


底下就先分享版主今年才開始採用的原始方案,文章後段會再補充改進或變通方案!

需要準備的工具只有四個,如右方的照片:
1. 長毛的軟塑膠刷 (黃色的那一把)
2. 退換下來的牙刷 (小支的那一把)
3. 一個 500c.c.容量的寶特瓶 + 噴水頭 (清水瓶)
4. 一個噴水瓶 (紅色的那一瓶) (清潔液瓶)
( 噴水瓶也可以用 500cc容量的寶特瓶 + 噴水頭 代替)

準備的工作很單純:
將以1:500左右稀釋過的洗碗液裝入噴水瓶 (紅色的那一瓶) ,當作冷氣蒸發器鰭片清潔液使用。
1:500的比例,大概就是洗碗精按壓一下的量,加水500cc即成,用力搖晃均勻。
如果冷氣機是第一次DIY清洗,蒸發器鰭片都是黑色的陳年髒垢,可以增加濃度至1:200。
(若是以酵素清潔液來調製的話,效果會更好!)

2017年2月10日 星期五

一位家長的反擊:校方欺瞞家長的手法(十)

前文:一位家長的反擊:校方欺瞞家長的手法(九)


(十) 懷生國中自許順興上任校長以來的歷次公然說謊事證

現任懷生國中校長許順興是自民國100年8月之後擔任校長,再於104年5月通過臺北市教育局的校長遴選連任至今。按理說,這位校長應該是治校有方,一切依法行政,讓校務陸續循軌運作及讓師生所處的校園氛圍為正向教育的環境。但實情是如此嗎?

我的回答:是教育局協助包庇營造下的假象!

就以這幾年間的重大新聞事件來先做說明吧!其它的細節會另撰文詳陳。
1. 2014.06.09 -「沒付錢修櫃」擋畢業? 懷生國中挨批 (TVBS)
2. 2014.08.25 - 女師摸國一男褲襠 「衝動嗎」 (三立新聞)
3. 2015.04.16 - 懷生、金華國中傳集體腹瀉 「第一餐盒」停止供餐 (自由時報)
這幾則新聞,至少新聞媒體做到監督責任,讓一般民眾知悉是發生於懷生國中的事件,相較於 2015.08.25 離譜男師竟教國三生這樣用球棒 的處理已是良善許多。

這幾個曾於媒體以新聞揭露的事件訊息,原則上都有共通的要件:都是校園事件!

按照臺北市政府教育局的相關法規規範,臺北市的各級學校必須依「臺北市各級學校校園事件處理要點」(教育局連結) 之第三條之(四)處理步驟通則之規定先訂定校內執行要點,並經校務會議通過並送教育局核可後,再由校長公布實施該校內執行要點後,學校於遭遇校園事件時,校長方能獲授權得以召集校園事件處理小組以啟動危機處理機制,並按校園事件之類別依相關法規處理。校長並得獲授權得以指定一名總幹事襄處相關行政事務,及指定一名發言人對外發言。
學校的校園事件處理小組是因應及處理相關校園事件的重要機制及相關調查蒐集資料的權力授權依據,但明確的處理程序、權力範圍、資料蒐集及保存、保密責任、文件保密規定等仍需依各別的相關法令規定辦理 (「臺北市各級學校校園事件處理要點」的第二點即已明確規範) ,因此諸如中山女中因應蔡依林蔡依林《戀我癖》MV以事關校譽事件處理才能於法有據。

然而懷生國中至今仍無合法公佈實施的校園事件處理的相關校內執行要點,此部分已向懷生國中查證屬實:懷生國中曾於105年8月9日提供訴願案10536389000號案之答辯書中檢附一件偽造的「臺北市立懷生國民中學校園事件處理小組設置要點」(如附圖一) 向法務局訴委員答辯,筆者於105年11月10日以閱卷申請書向懷生國中調閱查詢是否為經校務會議討論通過及校長公佈實施的校內執行要點,懷生國中方以105年12月7日北市懷中總字第10530807900號坦承 "尚屬研議階段" (如附圖二)。簡而言之,懷生國中自現任校長許順興於民國100年8日上任至今仍未有可合法運作的校園事件及危機處理運作機制。

2016年12月16日 星期五

一位家長的反擊:校方欺瞞家長的手法(九)


前文:一位家長的反擊:校方欺瞞家長的手法(八)

(九) 剛釐清的第三齣劇 - 怎麼互相推諉了!
 今年2016年5月11日發生懷生國中803班學生遭學務處人員在學務處辦公室內惡意打踹、強迫以跪姿撰寫違法的學生行為自述表,學生當日受到極度驚嚇及精神傷害,學生家長當晚即以市政熱線電話 1999 投訴檢舉有違法處罰事件,受理案號為UN201605120089。隔日2016年5月12日上午,受害學生家長與親屬到學校與學務處人員當面質問及溝通陳情,歷經約三小時而無結果。

不過校方在事件處理上則故意壓制消息,欺壓學生及家長,校長根本未召開校園事件處理小組因應違法管教事件或是教師惡意處罰事件。(其實懷生國中至今竟無合法的校園事件處理小組運作機制,校長當然無學校自治法據而得以召集校園事件處理小組。倘萬一校長召集了處理小組,還做了運作結果,並還指派總幹事襄處一切事務,那可是集體濫權地偽造文書,而且還是冒充有處理小組運作職權的違法行為!)

但當時的家長會會長何研田竟於2016年5月13日那天透過Line群組,向當時即將於次日參加會考的九年級學生家長發了一則危言聳聽的簡訊 (詳情已撰文揭露於一位家長的反擊:校方欺瞞家長的手法(四) )。

筆者因105年4月遭校長許順興與何研田二人以捏造事實構陷並誣造妨害名譽案 (已獲不起訴處分確實,算是還筆者一個清白) ,後續為保護自己及維護權益而向校方循正當行政程序追索相關佐證文函檔案等資料。其中一件即是關於家長會前會長何研田於2016年5月13日發了那則危言聳聽的簡訊內容,究竟是否是由學校提供的消息?是否校長曾召開校園事件處理小組蒐集證據資料而證實的內容?有無報案續處?或者是接獲何研田所提供的秘密情資及通報檢舉後,校長續有召開校園事件處理小組蒐集證據資料以釐清真偽?

筆者於105年11月10日向懷生國中以掛號寄送閱卷申請書(如附圖左),懷生國中則於11月11日下午約1時30分左右確定收到信函,並以105年11月24日北市懷中總字第10530807600號函回復(如附圖右)。


訝異的是,若按懷生國中回復函將這事推得與校方毫無瓜葛的話,那不就是推稱那是當時何研田自己胡亂向九年級學生家長Line群組發送的訊息,根本是家長會長故意造成隔日即將參加會考學生及家長們額外的壓力及不安定!

只是,按懷生國中至今無校園事件處理小組的合法運作機制的情形觀之,這份北市懷中總字第10530807600號函的回復內容又是如何發出的?誰擬稿簽辦的?校長又是基於怎樣的事實證據裁示決行的?前家長會會長何研田是否知道校方把責任都推的與學校概無關係?

不是才一起於105年11月1日及4日對本人寄送了存證信函?又於11月底透過律師代理人共同要試著對本人做不利舉動嗎?那麼那件105年度偵字第10884號案不起訴處分書的結果及這份函的回復內容,是否讓何研田、金易德、黃奕齊三人充分知道呢?難道也在相互隱瞞資訊?

這戲,不是看的很明白!


續文:一位家長的反擊:校方欺瞞家長的手法(十)

2016年12月15日 星期四

一位家長的反擊:拼湊事件實情 - 與多位老師晤談 (十)

() 黃奕齊及金易德在法庭外對我睜眼說瞎話()
第四段 2028~26:39
video
20:28~20:58
(我續回:如果你當初跟孩子的態度都是這樣子,展誼跟另外兩個學生、或三個學生,有到多惡劣?惡劣到這個情況嗎?有沒有跟你公然,你們說是挑釁嘛,挑釁是怎麼樣呢?那是你們的態度嘛!你可以跟他們講說,來~OK,情緒不太好,我們在後面站一下、安撫一下。其實你就很大方嘛,大人有大量,不就是這樣子嗎?)
20:58~21:36
(我續回:我請問你金易德,是不是這個樣子!大人有大量是不是這樣子?(台語)(如果)我揍你,你說啊好啦不要緊我原諒你、知道我就是這樣。今天,一個女人或一個男人在外面被人家欺負到,你說不要緊、我原諒你。你就是讓他冷靜下來,在旁邊、但剝奪受教育的機會。而不是說,去、給我到那邊去,你挑釁我!啊~,挑戰我的權威,搞什麼東西!這是兩碼子的態度啊!那是你們的選擇哦!)
21:36~22:08
(我續回:那你們永遠選擇那個,你們挑釁我,我是生教組長,你敢挑釁我!我在維護秩序,你敢挑釁我!欸,我們不是軍隊!學生沒有絶對服從你的義務,對不對?這你們都知道,這都在你們轄管的業務,你們看過、通通都知道的嘛!)
黃奕齊:"所以我說現在的落~對事實的認知落差太大,所以你的講法是跟事實是有相背的,要思考這個問題!"
22:08~22:17
(我續回:你有沒有思考過?)
黃奕齊:"我當然有思考過!"
(我續回:那我當然有思考過嘛。)
黃奕齊:"對、對。"
(我續回:所以啊!)
黃奕齊:"所以我是說落差太大了!"
(我續問:所以呢?所以呢?)"
22:17~22:30 (靜默不語)

一位家長的反擊:拼湊事件實情 - 與多位老師晤談 (九)

拼湊實情
() 黃奕齊及金易德在法庭外對我睜眼說瞎話()
第二段 08:55~15:35
video
生教組長金易德回答:
08:55~09:13
(續問:(金組長)為什麼不願意面對我?嗯,金易德~金組長,為什麼不願意面對我?過了這麼久了,不要說三個月啦,一個禮拜、兩個禮拜。調查會之前,你說有誠意、任何誠意等等?)
09:13~10:32
金易德:"我想跟爸爸講啊,因為講真的~會去有這個事情,因為講真的可能就是溝通的問題。我今天不對,面對爸爸,那所以就是說很多的~是不是很多的這個細節、很多的狀況。"
(續問:你有沒有開過~你們都一直認為學生要聽你們的,你們沒有面對這種協調過程對不對?你們認為沒有犯過錯,不知道犯錯的態度是什麼!你們一直要求學生要做什麼東西,動不動就要寫自訴表。)
(續陳述:我告訴你,你最近還做了一件對906班的學生對上課遲到要求寫自訴表的事,我也知道,沒錯吧!八年級的學生,被你從後面重重打了肩膀造成紅腫,家長打電話到你那邊去,沒錯吧!有這件事情,你不要跟我講沒有啊!那我去找那個學生,把錄音檔給你看,好不好?你可以否認,沒問題啦!)
(續陳述:齁,我也不是要你承認。你一定在想說我怎麼知道那麼多,我從那裏來的?你大概在想說:奇怪,我怎麼知道那麼多事情?)"
10:32~11:40
(續陳述:好。撇開那個事情來講,回到那個問題,你願不願意認真的面對自己這種情況?不要動不動就拿學生這樣子壓!學校的黑白臉,陳玉鳯(輔導室陳主任)也親口跟我講,包容你們很久啊!那什麼叫黑白臉?黑臉的人永遠不知道自己是黑臉!同不同意呢?我當過排長、當過~,就是被營長修理過,我也知道啊,我也當過排長啊,預官下來的。什麼是黑臉、什麼是白臉?什麼時候扮黑臉、什麼時候扮白臉?)
11:11~11:16 (靜默不語!)

11:16~11:19
(你全部都用黑臉的方式對待學生,有這必要嗎?)
11:19~11:27 (靜默不語!)

11:27~11:41
(續陳述:今天為什麼會上這個法庭,因為你們的態度就像剛剛法庭上那樣,對檢察官那樣子,這種態度的話,我直接丟法庭了嘛!你們跟本沒有願意跟我溝通的態度啊!)