網頁

2017年10月9日 星期一

一位家長的反擊:校方欺瞞家長的手法(十四)

前文:一位家長的反擊:校方欺瞞家長的手法(十三)

(十二) 懷生國中現任校長許順興關於性騷擾案的處理手法(3)
請朋友們往下觀閱了解之前,先至少閱讀過之前二篇連結文章,對於臺北市政府明文規定的校園性騷擾事件的流程有基本認識,及對於懷生國中迄今仍無校園事件處理執行要點的訂定而致校長根本無權召開校園事件處理小組的現況能掌握,再來看現任這位"連任"的許順興校長是如何誆騙教育局、社會大眾、學生、家長以行政違法方式掩蓋校園性騷擾事件。

先從筆者所知悉之最近曾發生於懷生國中的疑似校園性騷擾事件,即發生於103年9月18日的生教組長金X德對學生的性騷擾事件。請各位朋友明白,這"疑似"二字是沿用法規用語,即按校安通報規定,一旦學校知悉有校園性騷擾事件情形,因其事實調查認定權責屬性平會,所以在學校作校安通報時即以"疑似校園性騷擾事件" 為通報。

也為讓各位朋友明白這件事件是真實事件,非子虛鳥有的事件,除了各位無法掌握的北檢104年度偵字第14441號 (即該位金組長回頭告訴通報教師妨害名譽及誣告案)案的不起訴處分書之外,朋友可以透過以下這兩個資訊去追查事實的真相:
1.再次連結到 2015.08.29離譜男師竟教國三生這樣用球棒  的新聞連結去了解大概背景;
2.教育局曾於2016年8月30日以函文檢附 "臺北市政府教育局處理檢舉案件違反保密規定研析專報" 轉知臺北市各級公立學校,其中第一則所稱發生於103年10月的事件即為發生於懷生國中。筆者於此要特別點名是懷生國中,原因無它:請各位再試著去追查對於這起洩密事件,懷生國中校長有無對於失職人員作任何懲處?教育局有無對於懷生國中的處理作追踪及懲處?是否有故意包庇失職人員而藉職仗勢不依公務員考績法處理的情形?

本起生教組長金X德對學生的性騷擾事件學校所涉行政違法處理的情節,包含五部曲:(一) 事件當時自103年9月19日至9月25日期間的第一次掩蓋壓制作為
(二) 103年10月20日民眾再次檢舉該起校園性騷擾事件的洩漏檢舉人身分而遭該位涉案金X德組長提刑事告訴的報復作為
(三) "學校" 要求二位於103年9月19日善盡通報責任的教師於"行政會議"等會議上向該位涉案金X德組長"公開道歉"
(四) 該位涉案金X德組長挾怨報復而再對該二位通報教師提告妨害名譽刑事告訴。
(五) 該位涉案金X德組長於104年8月離開懷生國中轉任內湖國中前,校長許順興均未對其失當行為作任何懲處

接著就逐段來陳明現任懷生國中校長如何胡亂違法運作校園事件應變小組會議,而達到掩蓋事件及欺壓學生家長、通報教師的經過:

(一) 事件當時自103年9月19日至9月25日期間的第一次掩蓋壓制作為事件經過的主要脈絡,已於筆者先前文章 (一位家長的反擊:從一件性霸凌事件窺探校方壓制師生手段) 陳述,蘋果日報的新聞內容 (離譜男師竟教國三生這樣用球棒) 報導尚稱符合實情。
本文於此處所要揭露者,是學校於103年9月19日由當時學務處主任黃奕齊作校安通報後,校長許順興是否曾依校園事件處理機制的規定而有依合法授權理由召開校園事件應變小組會議處理。
再重申一次:按懷生國中的校園事件處理執行要點迄今仍未訂定及實施的事實,校長許順興根本不得召開校園事件應變小組會議作因應處理,倘曾召開,即屬公務員濫權假借權力及行政違法事實。
按 "臺北市各級學校校園事件處理要點" 及 "臺北市政府教育局各級學校校園性侵害性騷擾或性霸凌處理流程表(申請調查)"的規定,皆明文學校要召開校園事件處理小組 (危機處理小組) 因應,先就事件的形式是否成案作形式審查,或以學校為檢舉人提出申請請查,再於3日內送性平會番查。因此,學校於103年9月24日所召開的性平會,究竟是經由何程序而召集? 難道是黃奕齊以學務主任為校內通報窗口主管而逕行移送性平會,無需經校長知悉即可召集?若是曾經校長知悉,校長是否就有直接權責可決定是否受理及逕送性平會調查?


這第一部曲的違法作為的最重大疑義即為:校長是否濫權,明知應先行函復教育局,移請教育局處理,待教育局指示請學校召集性平會議處理,始得召開性平會議處理,卻自行決定移送性平會,利用性平會掩蓋校園性騷擾事件,再於後續對所有機關誆騙為已按法定程序處理及經性平會合法調查。

這個103年9月24日的性平會議,究竟是做何認定?
若是作當事人不申請而作不受理決定,則是程序違法!若是當是未申請,則根本不會逕送性平會處理
若是作檢舉理由等不符法規要件而為不受理決定,則顯然是故意認事誤違,因為校安通報為事實,有103年9月19日與家長晤談內容及涉案人金X德向學生家長道歉等佐證事實,人、事、時、地、物等要件具備,並無任何程式不備情形
若是作調查後認定非屬事實,則不會於9月24日當日第一次召開性平會議即決定,因為事實調查部分尚未進行,無從依調查結果對疑似校園性騷擾事件作事實認定

無論從那一個面向觀察懷生國中103年9月24日所召開的性平會議,其召開緣由及會議決議內容,都有嚴重行政違法疑義! 

-------------------------------------------------------------------------
(二) 103年10月20日民眾再次檢舉該起校園性騷擾事件的洩漏檢舉人身分而遭該位涉案金X德組長提刑事告訴的報復作為
103年10月20日有另位民眾以市長信箱檢舉前述之103年9月18日懷生國中生教組長性騷擾學生事件,教育局中等教育科承辦人將檢舉內容塗銷疑似被害人個資後,以電子郵件方式轉寄校長等人瞭解及查復 (此部分,教育局即已違反一般機密文書及處理人民陳情案件的保密規定及函文送達轉知的規定),懷生國中校長於收到後,未以密件文書流程收文、登記及簽辦(節錄自臺北市政府教育局處理檢舉案件違反保密規定研析專報),結果性騷擾學生的涉案人生教組長金X德竟因此藉某種方式取得該市長信箱檢舉案的檢舉人身份及檢舉內容,並據以做為妨害名譽訴訟證據而對檢舉陳情人提出告訴。

本項事件為真實發生,有該位民眾向臺北市議戴錫欽陳情,戴議員續於104年10月30日民政部門第16組質詢時作正式質詢及揭露,並有臺北市議會公報第101卷第09期可查證。

只是,本項的最重大疑義為
懷生國中於接獲教育局轉知的103年10月20日市長信箱檢舉陳情案,校長許順興有無違法召集校園事件應變小組或校園事件處理小組會議? 按實情,校長許順興並無按行政程序法第17條第172條規定移請教育局處理,而是以某種不明方式回復教局處理結果,處理及回復作為已涉濫權及行政違法。
即然本項洩密事件為2016年8月30日以臺北市政府教育局處理檢舉案件違反保密規定研析專報轉知各級學校引以為戒的事件,且於該專報中即明文認定 "案經臺北市議會第12 屆第2 次定期大會戴議員錫欽業務部門及書面質詢,質疑本局相關人員洩密造成公文外流結果,嚴重損害本局及學校廉潔形象。...屬於舉報性質,案依臺北市政府文書處理實施要點第73 點第3
款及第4 款規定,具名或涉及具體內容之檢舉、陳情案件,有保密之必要者,應以一般公務機密文書處理。
",則教育局有無對事件進行調查及對其中涉及未依相關未依一般機密文書處理規定處理的人員究責?有無指示懷生國中對於洩露檢舉人身份及檢舉內容給涉案人金X德的情節調查及對於涉及洩密人員作懲處?

就筆者所查知的結果,以及校長許順興於刑事偵查案中向檢察事務官回復的內容,許順興根本未對金X德作任何懲處,也未對任何就本項事件的洩密情形作任何懲處。

而懷生國中對於教育局曾於105年1月4日以北市教政字第10543583610號函文指示懷生國中 "就校內辦理疑似性騷擾案件,其文書處理流程涉有疏失,請儘速檢討辦理過程及相關人員責任後函局"之指示,則是由現任校長許順興於105年1月11日又違法召開校園事件處理小組會議(參與人員有洪春金、呂肇璿、魏廷州、黃奕齊、何研田等人),再以105年1月14日北市懷中學字第10530029800號函回復教育局,大言不慚地誆騙陳稱 "本校校園事件處理小組..會議決議事項:...(四)經本小組會議檢討後,與會各委員代表一致共同決議本案本校相關承辦人員於該案的處理過程皆依慣例行之(...全市皆然的慣例),並無文書處理的疏失。"

各位理智正常及腦袋思路清晰的朋友,應當立即察覺這懷生國中函文回復內容的問題:
1. 自承確實有違法召開校園事件處理小組的事實;
2. 校長許順興又把校長綜理校務及查察公務員有無違法的權責推給違法參與校園事件處理小組的人員,推卸校長本身的管理疏失;
3. 違法參與校園事件處理小組的人員則又把違法責任推卸給臺北市教育局,辯稱是全市皆然的慣例。但是這個全市皆然的慣例應是由教育局確認,並作全市皆有該等未按一般公務機密文書處理的行政違法責任,怎麼會是由教育局的下級機關懷生國中代上級機關作全市皆然的陳稱這個理由,實在是荒謬

教育局續於105年1月15日北市教政字第10530566700號函、105年2月1日北市教政字第10530316400號函再度要求懷生國中 "就校內辦理疑似性騷擾案件,其文書處理流程涉有疏失,請儘速檢討辦理過程及相關人員責任後函局",懷生國中校長竟於105年2月3日召集性平會議處理,理由是為回復教育局函文! 這個性平會開會理由,顯然是不符合性平會運作的相關規定及處理目的。懷生國中接著則於105年2月18日北市懷中學字第10530111500號函回復教育局,陳稱"為調查本案,於105年2月3日召開性平會議...,經本校性平會調查結果,決議如下:...",內容部分就不附上了,聰明的各位朋友大概也知道這決議的內容當然是辯稱無違法!

至此,各位朋友再度觀看教育局2016年8月30日臺北市政府教育局處理檢舉案件違反保密規定研析專報,再對照一下前頭所揭露的懷生國中回復教育局監督查察的經過,您覺得教育局有善盡主管機關的監督管理責任嗎?是否有違反保護他人法律的責任?懷生國中的行政現況是否有無法無天、自地稱王,自我為法的情形?

(未完,待續...)

------------------------------------------------------
參考連結:
臺北市政府教育局處理檢舉案件違反保密規定研析專報 (2016.08.30) (大同高中)
臺北市政府教育局處理檢舉案件違反保密規定研析專報 (中崙高中)
臺北市政府教育局處理檢舉案件違反保密規定研析專報 (大直高中)

2017年9月29日 星期五

一位家長的反擊:校方欺瞞家長的手法(十三)

前文:一位家長的反擊:校方欺瞞家長的手法(十二)


(十二) 懷生國中現任校長許順興關於性騷擾案的處理手法(2)
朋友們是否前往前文的連結(【圖表】調查結果不公開、教師請假一年:中山女高性騷擾案錯了嗎?)查看後已發現了最重要的關鍵問題了呢?

就指接點明了:在學校通報後到召開性平會之間,遺漏了一個流程,也就是前文中已陳明的校園事件處理小組的開會介入後,才將實質調查權移請性平會處理。若學校沒召開校園事件處理小組會議就移由性平會處理,那可是嚴重的程序瑕疵!若是學校無校園事件處理機制的合法公佈實施,校長逕行送性平會處理者可是獨裁濫權的行為!

筆者在之前的文章 (一位家長的反擊:校方欺瞞家長的手法(十)) 也已經陳明了:懷生國中自現任這位校長許順興於民國100年8月上任以來,學校應按 "臺北市各級學校校園事件處理要點" 經校務會議訂定的懷生國中校園事件處理執行要點 (或是偽造的懷生國中校園事件處理小組設置要點) 未曾於校務會議訂定及通過,迄今仍是未公佈實施,也就是懷生國中現況無學校無校園事件處理機制。萬一發生了性騷擾、事關教師名譽、管教衝突、訴訟等情況,必須依行政程序法第17條、第172條的規定,移請教育局處理。前述這個需經校務會議訂定的懷生國中校園事件處理執行要點 (或是偽造的懷生國中校園事件處理小組設置要點)的規定,其實法規上是已經明文規定了,再按相關法規證據逐項讓各位朋友了解!

(1) 法規位階:行政規則
 臺北市各級學校校園事件處理要點 在法規位階上是屬於行政規則,這點則請朋友自行點按連結前往臺北市法規查詢系統查找即會在制定依據頁查證。

(2) 中央法規標準法
第3條:"各機關發布之命令,得依其性質,稱規程、規則、細則、辦法、綱要、標
準或準則。"

第5條: "左列事項應以法律定之:
一、憲法或法律有明文規定,應以法律定之者。
二、關於人民之權利、義務者。
三、關於國家各機關之組織者。
四、其他重要事項之應以法律定之者。"

第 7 條:"各機關依其法定職權或基於法律授權訂定之命令,應視其性質分別下達或發布,並即送立法院。"
(3) 行政程序法
行政程序法於民國90年1月1日施行,其中行政程序法第174-1條即明文:
"本法施行前,行政機關依中央法規標準法第七條訂定之命令,須以法律規定或以法律明列其授權依據者,應於本法施行後二年內,以法律規定或以法律明列其授權依據後修正或訂定;逾期失效。"

一位家長的反擊:請家長們努力地續以訴願程序追查函文證據

前文1:一位家長的反擊:家長的決心 (二)
前文2:一位家長的反擊:請家長們努力地申請閱卷以追索相關函文資料 (三)

子曰:「學而不思則罔,思而不學則殆。」 《論語‧為政》
思辯,是老祖宗千年以前就已訓示,為人師者,更應謹記於心。
只是經過這一陣子努力在追究懷生國中校長許順興等人的民事責任案期間,發現許順興等人自己說道會向學生、家長、校友及其他不特定人士轉述本人『以許多訴願案使他們疲於應付,且很多訴願案也都做成駁回決定。』等等的不實陳述,也在訴訟狀文中開始採用誣指本人濫訴的方法來作不實陳述。
為了讓各位朋友、學生、家長、教師、校友、關心此事的不特定人士能有客觀查證的方法,以能自行檢索取得訴願決定書的平台管道提供給朋友們自行查證,了解本人於10541日遭受校長許順興惡意刑事告訴妨害名譽案後,自10564日提起第一件申請閱覽卷宗案件起即遭受許順興的惡意刁難及以違法理由否准情形,即將目前可在臺北市政府訴願決定書檢索系統查找得到的本人與懷生國中因閱覽卷宗事件遭否准而生相關訴願決定書,截圖貼附於下方。
被否准的結果並不意外,訴願委員會也看得見否准理由違法,而多作撤銷原處分的決定。至於幾件訴願駁回、訴願不受理的決定,也已經陸續向臺北高等行政法院提起行政訴訟,續行救濟。
(截圖為2017-09-28查找結果,系統只更新到106-08-15的訴願決定書,之後還有10件以上的訴願決定會再更新,再有興趣的朋友再自得陸續追踪及更新)
(查找結果,第10600049500號之原處分機關為教育局,剔除後共有28)
 
 
 
查找的方式,則是在 臺北市政府訴願決定書檢索系統 以關鍵字『懷中總字第』作查找(如下圖),因為都是申請閱卷案向懷生國中請求提供佐證證據的案子。
 
會這麼做的原因,是要言而有信、遵守承諾!在1031213日向許順興當面投訴陳情時就已經親口向許順興說過:
我該有的作為、我一定會有我的作為。』、
那,你不處置,對我來說我認定您不處置的部分,我還是會有其它方式嘛!對我來說,法制內能夠走完的程序,我一定會全部衝完!
(未完,待續...)

2017年9月23日 星期六

一位家長的反擊:校方欺瞞家長的手法(十二)

前文:一位家長的反擊:校方欺瞞家長的手法(十一)


(十二) 懷生國中現任校長許順興關於性騷擾案的處理手法(1)

前前任生教組長金X德,也就涉嫌於103年12月9日及11日連續對吾子及當時906班另二位學生嚴重違法管教事件、103年9月18日疑似性騷擾案件的同一位教師,於"平案"離開懷生國中後,陸續任教於內湖國中及內湖高工,無巧不巧地於幾日前,內湖高工也發生了性騷擾學生事件(新聞連結:教師對學生性騷擾案件)。雖然這回在內湖高工涉案者是另位黃姓教師,但這回教育局倒是頗慎重其事地快速處理因應。

只是回頭看看筆者所知在懷生國中發生的二件性騷擾案,學校的處理過程倒是有諸多疑義可探討:是否適法正當?是否符合程序?是否按校園事件處理要點之規定處置?是否有利用權勢將事態壓下?

將這些疑義面向釐清之後,眾多學生家長才能更知道如何監督學校及教育局,知道如何維護己身後續救濟的權利,才能將顯著狼師及潛在狼師揪出,才能避免淪為教師間私人恩怨的工具而被有權勢者利用為藉機修理等職場霸凌的結果。

(一) 校園性騷擾事件的處理流程
校園性騷擾事件是指學生遭受性騷擾的事件,在保護當事人的法規上有 "性別平等教育法"、"校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則" 等母法可遵循,學校尚需依前述防法準則訂定訂定校園性侵害、性騷擾或性霸凌防治規定,並納入教職員工聘約及學生手冊。

在執行上,在臺北市的學校則是按 "臺北市各級學校校園事件處理要點"的規定,由學校按學校規模及組織人力等條件先行制訂校園事件處理的執行要點,且因為該要點為學校重要章則,學校必須按 "臺北市國民中小學校務會議實施要點" 第11條理由以校務會議提案、研訂、議決、公佈實施後,將已按校務會議程序合法自訂的執行要點校內法令公佈,將相關的校園事件處理小組任務編組的組成名單公開,之後學校才能以校園事件處理之任務範圍事項,對於性騷擾事件 (無論是投訴、檢舉、申請、教師發現後主動通報) 才能由校長召集校園事件處理小組啟動事件處理的行政程序。
(國民教育法施行細則 第12條亦有規範什麼是 國民教育法第10條第1項所定校務重大事項)

請各位朋友謹記一事:學校雖設校長一位綜校務,但那是綜理教育基本法所定為達成教育目的的校務範圍,實際權責則尚有其他法規規範,而不是就地為王。至於校園事件則非屬教育基本法所定為達成教育目的的校務範圍,是屬於發生危害學生受教權利、教師教育權利、管教衝突事件、性騷擾、性侵害、申訴、訴訟等事涉民事、刑事、行政違法事件的處理,臺北市政府是透過 "臺北市各級學校校園事件處理要點"的規定授權各學校於合法制訂校內的校園事件執行要點後,始得有學校的獨立處理權。

2017年9月22日 星期五

一位家長的反擊:校方欺瞞家長的手法(十一)

前文:一位家長的反擊:校方欺瞞家長的手法(十)

(十一) 懷生國中現任校長許順興與律師共同仍惡意騷擾中的鬧劇

先前在 一位家長的反擊:校方欺瞞家長的手法(八)一位家長的反擊:校方欺瞞家長的手法(九)兩篇文章提及校長許順興於105年11月8日之後已接獲105年度偵字第10884號案不起訴處分書,即許順興未檢附任何證據即胡亂控告我妨害名譽及誹謗名譽的刑事訴訟結果為本人獲檢察官以刑事訴訟法第252條第10款理由作不起訴處分,效力等同無罪判決的實質確定 (朋友可以自行連結參考最高法院81年台上字第3183號的裁判要旨),卻仍夥同黃奕齊、金易德、何研田三人共同委託律師吳宗華 (律師證書字號:102台檢證字第10891號) 於105年11月30日向臺北地方法院提聲請定暫時狀態假處分裁定,主張理由仍是執意認為本人部落格文章內容含大量不實內容並嚴重妨害其名譽,試圖誘圖法院達到脅迫本人刪除文章的目的。

現任懷生國中校長許順興、現任學務主任黃奕齊、離職後曾於內湖高工任職的金易德、前前任家長會會長何研田等四人,共同於105年11月30日提聲請假處分裁定狀,已經為臺北地方法院於105年12月19日以105年度全字第561號民事裁定駁回。許順興等四人不服裁定,仍委由同一位律師於105年12月30日又提不服裁定抗告,但臺北高等法院也已於106年2月15日以106年度抗字第145號民事裁定駁回,全案確定。

許順興等四人於該聲請假處分裁定狀及不服裁定抗告狀中,皆花了大量篇幅在極力中傷詆譭本人,誣指本人文章含有大量未經查證的內容、嚴重妨害其名譽,但卻除了列印文章內容為附件之外,其它可佐證其主張為真實的證據則完全無法提列。

為了證明前陳內容非造假,請各位朋友自行至臺灣高等法院裁判書查詢服務頁點選 "臺灣高等法院"、"民事"並填入"106"年度、""字、"145"號後,即可查詢該件裁定駁回抗告的裁判書狀。(如右側截圖所示)

2017年8月15日 星期二

汽車冷凝器和鼓風機清潔

2017 年8月實在是酷熱到受不了的日子,台北市連續飆破攝氏 37度以上的日子已打破120年的紀錄,這天氣悶熱的程度也讓今年家中開冷氣的時間都比以往多。

隨著前一篇分享的家中冷氣清潔心得,分離式冷氣(民國93年份)和窗型冷氣(超過25年)清潔冷凝器鰭片後,竟然可以在設定為29度的情況下達到很好的冷房效果,不會像之前覺得是老冷氣機的情形。因此抱著同樣試驗的想法,也來把車子的冷凝器鰭片用同樣的方法(1:200 的洗碗精)清潔,也把冷氣的鼓風機拆下來清潔一番!

車子是2002年的 MAZDA 323 Protege 2.0,開了29萬公里,仍然是很好開的車!

2017年8月4日 星期五

冷氣不冷排除-簡易低費用DIY!

  • 進入酷熱的夏天,剛開始用冷氣,吹出來的卻不是冷風,怎麼辦?
  • 已經花錢請人洗過冷氣了,吹了一個月後,冷度卻越來越不冷,怎麼辦?
  • 花錢去賣場買了冷氣抗菌清潔劑,感覺是清的很快,但是一個夏天下來,得至少用個兩罐去定期噴一噴蒸發鰭片,費用不算少,而且也覺得不環保,有沒有更好的方法?
如果朋友的冷氣機(窗型或分離式)沒有網路上一些教學文章、影片所提及的漏冷媒問題,鼓風機也作動正常可吹得出風,當然就可以參考另一些教學文章、影片所建議的購買冷氣清洗罩,用水管接水以大量水充洗的方式去DIY清洗,不過得要注意要把電路板、開關控制器的部分要先包覆好,免得沾了水而衍生其它更嚴重的故障問題!

版主採用的是低費用、低水量、免包覆的方法,除了第一次的建置成本之外,以後的定期清 潔費用則是完全不用再支出。


底下就先分享版主今年才開始採用的原始方案,文章後段會再補充改進或變通方案!

需要準備的工具只有四個,如右方的照片:
1. 長毛的軟塑膠刷 (黃色的那一把)
2. 退換下來的牙刷 (小支的那一把)
3. 一個 500c.c.容量的寶特瓶 + 噴水頭 (清水瓶)
4. 一個噴水瓶 (紅色的那一瓶) (清潔液瓶)
( 噴水瓶也可以用 500cc容量的寶特瓶 + 噴水頭 代替)

準備的工作很單純:
將以1:500左右稀釋過的洗碗液裝入噴水瓶 (紅色的那一瓶) ,當作冷氣蒸發器鰭片清潔液使用。
1:500的比例,大概就是洗碗精按壓一下的量,加水500cc即成,用力搖晃均勻。
如果冷氣機是第一次DIY清洗,蒸發器鰭片都是黑色的陳年髒垢,可以增加濃度至1:200。
(若是以酵素清潔液來調製的話,效果會更好!)

2017年2月10日 星期五

一位家長的反擊:校方欺瞞家長的手法(十)

前文:一位家長的反擊:校方欺瞞家長的手法(九)


(十) 懷生國中自許順興上任校長以來的歷次公然說謊事證

現任懷生國中校長許順興是自民國100年8月之後擔任校長,再於104年5月通過臺北市教育局的校長遴選連任至今。按理說,這位校長應該是治校有方,一切依法行政,讓校務陸續循軌運作及讓師生所處的校園氛圍為正向教育的環境。但實情是如此嗎?

我的回答:是教育局協助包庇營造下的假象!

就以這幾年間的重大新聞事件來先做說明吧!其它的細節會另撰文詳陳。
1. 2014.06.09 -「沒付錢修櫃」擋畢業? 懷生國中挨批 (TVBS)
2. 2014.08.25 - 女師摸國一男褲襠 「衝動嗎」 (三立新聞)
3. 2015.04.16 - 懷生、金華國中傳集體腹瀉 「第一餐盒」停止供餐 (自由時報)
這幾則新聞,至少新聞媒體做到監督責任,讓一般民眾知悉是發生於懷生國中的事件,相較於 2015.08.25 離譜男師竟教國三生這樣用球棒 的處理已是良善許多。

這幾個曾於媒體以新聞揭露的事件訊息,原則上都有共通的要件:都是校園事件!

按照臺北市政府教育局的相關法規規範,臺北市的各級學校必須依「臺北市各級學校校園事件處理要點」(教育局連結) 之第三條之(四)處理步驟通則之規定先訂定校內執行要點,並經校務會議通過並送教育局核可後,再由校長公布實施該校內執行要點後,學校於遭遇校園事件時,校長方能獲授權得以召集校園事件處理小組以啟動危機處理機制,並按校園事件之類別依相關法規處理。校長並得獲授權得以指定一名總幹事襄處相關行政事務,及指定一名發言人對外發言。
學校的校園事件處理小組是因應及處理相關校園事件的重要機制及相關調查蒐集資料的權力授權依據,但明確的處理程序、權力範圍、資料蒐集及保存、保密責任、文件保密規定等仍需依各別的相關法令規定辦理 (「臺北市各級學校校園事件處理要點」的第二點即已明確規範) ,因此諸如中山女中因應蔡依林蔡依林《戀我癖》MV以事關校譽事件處理才能於法有據。

然而懷生國中至今仍無合法公佈實施的校園事件處理的相關校內執行要點,此部分已向懷生國中查證屬實:懷生國中曾於105年8月9日提供訴願案10536389000號案之答辯書中檢附一件偽造的「臺北市立懷生國民中學校園事件處理小組設置要點」(如附圖一) 向法務局訴委員答辯,筆者於105年11月10日以閱卷申請書向懷生國中調閱查詢是否為經校務會議討論通過及校長公佈實施的校內執行要點,懷生國中方以105年12月7日北市懷中總字第10530807900號坦承 "尚屬研議階段" (如附圖二)。簡而言之,懷生國中自現任校長許順興於民國100年8日上任至今仍未有可合法運作的校園事件及危機處理運作機制。