網頁

2015年9月21日 星期一

一位家長的反擊:拼湊事件實情 - 與多位老師晤談 (五)

前文:一位家長的反擊:拼湊事件實情 - 與多位老師晤談 (四)
孩子經歷的事件場景:
一位家長的反擊:當孩子遭受學校一級行政主管及校長牽涉其中的違法管教事件 (二)

拼湊實情

(六) 學務處教職員四人說詞(一) - 衛教組長&體育組長  (上)

在孩子2014.12.09及12.11日經歷事件,又經歷2014.12.26校方一個甚是莫名的調查會活動,及校方於2014.12.30由孩子轉送的一紙等同於加害人聲明書的調查結論之後,為直接與孩子所稱相關學務處人員對面晤談瞭解排除校方更高行政有意的阻撓動作,個人即於2015.01.15上午11:50 時刻到達懷生國中校門口,向警衛告知身份及來意後由警衛轉分機連繫衛教組許組長。原本是請我在門口等許組長下來,數分鐘後警衛請我直接上去學務處辦公室內直接找許組長。

當日的整個會談過程雖然也有體育組陳組長的主動加入說明,但整個過程則是近1個半小時的冗長時間,肇因於期間許校長三度的介入干擾及家長會二位成員假協助之名行干擾之實的行為。

所以僅將衛教組長(許組長)及體育組長(陳組長)二人對2014.12.09日孩子在學校經歷事件的訪談所得,截取部分可助於還原實情部分貼附如下,並保留各語句於錄音檔的時間標記於前方。請願意撥冗瞭解的朋友慢讀,體會該學務處二人行政職教員的態度及所言容,到底呈現多少實情或是避重就輕的描述經過,或是以事發過久致情節記憶模糊為藉口?二人有無據實相知還是有問才從輕地回應? 

時間:2015.01.15 AM11:50扺達校門口,以該時間起算時間標記。訪談提問的內容總結只有一個:請協助釐清實情,描述他們所知孩子事件發天的情景究竟為何?
---------------------------------------------------

衛教組許組長回答:
(表明我是那位學生的家長,並表明想瞭解2014.12.9日當天情形)
05:20~05:35
"嗯!129號,朝會時候的事。我在金組長旁邊。"

05:42~06:08
"其實那天事情是這樣子,因為他們原本是週會,那我有在現場。(追問在那個現場?) 在週會的那個現場!可是那個是向學生宣達一些事情,那我就先回來辦公室處理一些事情。然後我可能只待了十分鐘,因為我後來去各個導師辦公室發一些資料。 (追問只待了10分鐘?)  對!"

(10分鐘的時間內看見了什麼?)
06:16~06:30
"因為我印象其實不是非常深,因為我正在處理我的事情,但是我其實沒有很專心在聽他們講什麼事情,對!但是我知道金組長應該就是在跟學生們講話,這樣子。"

(追問是講話還是訓話?包含恐嚇性的言詞都沒聽到?)
06:34~06:36
"可、可、恐嚇的言詞我真的沒有印象。(追問都沒印象?) 對!"

(問學校於2014.12.26召開的調查會是否有找許組長約談了解?12.27學校的危機小組會議有無參與)
06:43~07:02
"沒有唉!對!...沒有唉,對。(追問學校未針對該次事件與許組長做了解?) 沒有,對!"

(問是否知道三個學生在學務處內罰站嗎?)
07:06~07:09
"我知道他們三個有在這邊,對。"

(問學校是否剝奪學生上課時來學務處罰站的情形?)
07:16~07:18
"嗯,沒有唉!"

(即然如此,那當下發生的狀況怎麼不有警覺性的介入了解?)
07:22~07:32
"可是那是屬於生教組的,就我的理解,就是他們覺得學生在、可能就是在禮貌上。"

(陳述學校在教師輔導管教辦法內容的規定,無論如何須先瞭解學生的狀況且不可剝奪學生受教權。縱然是禮貌上的問題,是否有需要將學生帶離禮堂來到學務處辦公室內?)

07:54~08:02
"但是我覺得像家長您說的就是要了解情況,那我想生教組長就是請他們來這邊,就是要了解一下情況,為什麼他們有那樣的反應。"

(追問當時有該等迫切了解的需要嗎?他們有發生例如毆打師生等嚴重妨害秩序的情形嗎?這點您是否有瞭解?你的答案還是不知道,是不是?)

08:17~08:18
"(笑回) 不明白您的意思~" (但我觀之的感受是心虛有所隱瞞的樣子。)


學務處體育組陳組長回答:
08:18~08:21
"爸爸,我在旁邊,我可以方便一起講嗎? (同意加入)"
08:24~08:36
"因為那天他真的不在場,那我想說跟爸爸講一下!(問是否目睹當日事件經過及也在學務處內?) 對、對、對,我有在整個畫面。"

(問體育組陳組長2014.12.26日那天調查會議究竟是怎麼一回事?那天調查會有無被約談?)
08:53~08:54
"有!爸爸你講那個~"

(追問2014.12.27日危機小組會議有無參加?)
08:58~09:23
"危機~我就沒有,因為危機他是要在小組裏面的成員。爸爸我跟你講,像那種調查委員會呀,我知道學校為什麼會調查,我的認知是因為教育局他要求學校要把這件事情調清楚。所以爸爸你剛講說你問教育局,可是教育局說是學校的事,落差應該是在這邊。"

(請組長告知他眼中所見孩子經歷事件的面貌是如何?)
10:14~10:18
"爸爸,你剛剛跟他講的事,我先回應,因為他(衛教組許組長)那天並沒有在場"

(訝異地回問真的不在場?依問過當天至少二位同學的瞭解並不是如此。)
衛教組許宇瑩組長回答內容:
10:23~10:26
"因為我那天要發資料給導師~"

(回問許組長是否只顧自己的事務而無視周圍環境發生的狀況?)
體育組陳組長回答:
10:32~11:25
"爸爸,升旗哦,通常我們在那邊,升旗有沒有,就是主任、校長跟生教,就是通常是那三個人在主持場面啦。那像我啊或他或訓育組長,就是自由心證,你要不要在那邊還是在這邊處理業務,那是沒有規定你一定要在那邊。(我補充包含教師也沒有規定) 嗯!..(問當天陳組長在那裏?) 我在那邊,我通常會在那邊啦。啊那是沒有強迫說一定要在那裏,啊他(衛教組長)都會出現,但是他那時候剛剛是巡掃區的時間,所以可能是離開或是做其它事情。像我,我也不一定要被限制在那邊,我可以在這邊或在那邊,這個我跟爸爸說明。"

11:25~12:25
"那至於我看到的部分,(陳述我已問過多人、請組長據實告知) ok~,依我那時來講我是站在旁邊。(追問及檢核禮堂內重要教職員、講師、三個年級學生等的空間相對關係)"

(陳述孩子及同學所處位置距講臺約30公尺遠!)
12:25
"差不多,因為他們是六班,應該沒有到30(回應20幾公尺一定有) 差不多。"

(請陳組長當日所見所感知的情形的事件版本陳述事件始末!)
12:49~12:55
"當我注意到場裏面有狀況的時候,我不記得是主任還是校長請他們站起來!"

衛教組許組長回答內容:
12:56~13:09
"主任,嗯。(我追問許組長也在現場?) 我有看到,我那時候有在,可是後來因為金組長在處理的時候,我就去做我業務的事情,這樣子。(確認是主任請他們站起來) 對,是主任請他們站起來。"
(續問衛教組許組長主任是如何請他們三人站起來的?)
13:12~13:17
"他好像是先說,可能他不專心聽講,那請他們三個先站起來這樣子。(說話語氣和氣樣)"

(追問主任的語氣是如何?)
13:18~13:23
衛教組許組長笑嘻嘻地回答"呵呵,不太會記得這種事!"
學務處體育組陳組長回答:"其實,要去回憶這個真的是~"

13:23~14:14

(我回答就如他們兩位的回答般,回憶要花很久時間,學校的處理方式一再拖延,讓你們每個人的說詞愈來愈模糊而失去證據力。校方是用拖延方式在處理我孩子事件,...。請二位不要做偽證、不要做任何包庇,若他們無責的話是不會有間接傷害的。請誠實告知當日所見情景!)
---------------------------------------------------

續文:一位家長的反擊:拼湊事件實情 - 與多位老師晤談 (六)

沒有留言: