網頁

2016年11月14日 星期一

一位家長的反擊:校方利用黑函蓄意修理老師事件之二 (一)

前文一:一位家長的反擊:校方利用黑函蓄意修理老師事件之一 (三)
前文二:一位家長的反擊:校方欺瞞家長的手法(七)

本篇是對於許順興、何研田、黃奕齊、金易德疑以假維護懷生國中名譽於105年11月初寄給筆者二件存證信函事件,筆者於正式處理因應前所做的一個對照事件評析文章。事件參照對象是於105年3月間校方再以另一黑函投訴,校長又假校安小組勢力硬作成送教評會審議想到達到解聘目的,未果後又再挾職權於105年7月以行政處分方式對教師作成申誡處分結果。

之所以拿來對照的原因,是因為若有朋友看見了筆者於 文章所揭露的資訊,認為該等四位"教師"行為不檢、有辱校譽、嚴重損害師道風範及尊嚴、怎能再為人師表等有強烈不滿的訴求,轉而匿名於某臉書公開社團轉貼附內容,之後看見社團轉貼文的人士看見了更覺不平而認為必須要有行動讓教師們得一些教訓或處分,而另以1999民熱線或以市政信箱投訴檢舉,之後投訴檢舉內容依程序規定轉到學校處理後,校方、家長會、校長會如何面對?
  1. 懷生國中的行政處室主管們會如何面對及處置這樣的投訴檢舉案?
  2. 家長會有機會以顧問身份協助校安小組的家長會長或副會長及其他另二位家長會代表們會如何面對及處置這樣的投訴檢舉案?
  3. 若校安小組也決定送教評會議是否要作不適任教師討論,負責校安小組資料調查蒐集或是總幹事的主管能否能等同比照對待?
  4. 校長能否以事關己身而同樣能地廻避擔任主席?

當然以上的這些情境必須建立在教育局對投訴人在市政信箱上的回覆是 "係屬學校權責,請逕洽懷生國中XX主任,電話27215078~XXX" 等類似內容的處理態度上;或是於接獲7日後,學校未作任何回復續處情形,教育局基於處理民眾陳情或檢舉案件規定列管續處再發函要求學校於文到7日內前釐清並回復,學校不得已只好設法處理的情境前提上。
(朋友可以試著探索思考一下:一個學校校長涉事其中的檢舉案,教育局適合將這樣的案件只丟給學校去處理嗎?認為這只是學校權責嗎?)

(1)召開校安小組會議處理市政投訴
時間:2016-03-04
民眾以市政信箱投訴檢舉後,市府應按程序於當天或隔天即轉會事件權責機關,在這裏指的就是懷生國中。校長接到市政信箱申訴案後,應按市府處理人民陳情案件的保密要點注意事項等規定於6個工作日期限內函復教育局相關結果及續處。(臺北市政府教育局曾以101年5月1日北市教政字第10136001500號函 給各學校,通令學校加強宣導有關檢舉(陳情)人身分保密觀念並落實執行,以避免檢舉或陳情案件之內容及當事人身分外洩情事,致違反保密規定。這裏所要保密的對象是檢舉人或陳情人身分、公文簽辦過程應以密件簽核)

 民國105年3月初左右,曾有"民眾"檢舉:"有懷生國中的幾位老師在臉書公開網頁說髒話,這樣的老師怎能再為人師表"等內容,接著投訴案就轉到懷生國中了。接著校長不管是不是真的有什麼大不了的,反正總不能一個校長自己就做決定說了算地回說 "子虛烏有"或是"嚴重破壞校譽、難以再為人師表地定得解聘處置或記上申誡",所以得按 "臺北市立懷生國民中學校園事件處理小組設置要點" 召開處理小組(也就是簡稱的校安小組)來因應。在這條文可是講的很清楚:學校處室等以外的家長會代表或社區人士僅能以顧問角色以支授系統的方式提供協助及監督,實際的運作是學務處室的人員(即具公務員身份的教職員)
(右圖的"臺北市立懷生國民中學校園事件處理小組設置要點"是懷生國中於105年8月2日訴願答辯書所提送的版本)

懷生國中校長許順興也在105年3月4日召開了校安小組會議,有時任家長會長何研田及另二位家長代表與會,討論3月初那件所謂檢舉老師公然在網路說髒話的案件,並全程錄音錄影討,最後竟是全部無異議地表決決定認為 "相關教師嚴重行為不檢、嚴重毁損師道,須向教師審查委員會提案作是否不適任或不繼聘、解聘處置" (附圖為該次會議的簽到表,佐證非子虛烏有的事或虛造故事。)

請各位朋友留意幾件事,後續若有需要或願意介入了解,可以試著循申請閱卷程序以政府資訊公開法的規定去向學校申請閱及查證:
1.該次是第2學期第2次的校安會議,那麼第一次會議的召開原因又是什麼?
2.這樣的處置決議是否有再函復教育局,並再由教育局依規定向投訴人於市政信箱系統回復釐清結果及續處情形?
3.最重要的是這指控在網路上說髒話的實情是怎麼一回事?究竟是多麼嚴重到要如此處理?是否又是另一黑函? 

依照通訊保障及監察法 (103.01.29)的規定,要有事實足認被告或犯罪嫌疑人有犯最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪,,並危害國家安全、經濟秩序或社會秩序情節重大,才能發通訊監察書。這點也是為什麼若朋友在臉書上被誹謗但又不認識發文誹謗者,去報案要提妨害名譽時,警方會告訴說沒辦法查 IP及發文身份的理由。若以此點觀之,這投訴內容所轉述的老師在公開網路上說髒話的內容是不是被有心人先轉貼公開後,再被操弄以市政信箱投訴?

(未完,待續...)

沒有留言: