網頁

2016年11月16日 星期三

一位家長的反擊:請家長們努力地申請閱卷以追索相關函文資料 (三)

前文:一位家長的反擊:請家長們努力地申請閱卷以追索相關函文資料 (二)

(3)訴願結果之一:撤回原處分,限期另作處分
對於今年105426以市政信箱投訴陳情請求教育局協助向懷生國中申請教師違法管學生事件調查會議的保密協議書、錄音、錄影等四件調查會關鍵資料,後續至64前遭懷生國中總務處主任魏廷洲、前文書組長許桂綾二人電話中惡意刁難無法進入申許程序的情形,以及後續閱卷申請遭學校以105622日北市懷中總字第10530457600號函通知駁回且未載明具體理由後在期限30日之內於105720日提訴願救濟的文件及前期經過,筆者已於它文詳陳 (一位家長的反擊:懷生國中校長等人的惡意刁難及無理對待()~())
該件訴願案的訴願結果已於105114日作成訴願決定書:『原處分撤銷,由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。』也就是大約在1051225日之前要另作處分。
請各位朋友先心平靜氣地看待這個第一階段的訴願結果。這個訴願決定只是撤銷原處分,並請學校另作處分,如此而已。換言之,學校校長或相關行政處室可以再以校安小組開會作『危機處理』後可以撰擇決定不再抵抗而同意准予提供所申請調閱的四份調查會關鍵資料,或是選擇續抵抗採消極不作為或另再以其他理由駁回申請。筆者按先前的經歷研判懷生國中校長及相關處室行政主管等校安小組成員必然不會如此輕易就範,校方另作處分的選擇方案以續抵抗的可能性大的多!
經過訴願救濟程序及訴願結果對於筆者的正面幫助是在於這三個面向:
1.至少到目前為止總算可以跳脫教育體系之內疑似官官相護的難解情境,法務局及訴願委員會的救濟機制是能基於法制上的衡量作秉公處置,無不及或過當處。
2.法務局等上層機關介入並列管,學校的另作處分結果及內容應會減少擅自曲解法規或未具體載明理由的情形,若再有胡亂駁回的情形,法務局或研考會有機會直接糾正。(當然了,學校仍然可以不理訴願決定或相關糾正,只是屆時除了由法務局提報市政會報往上層處置之外,校方相關人員也有可依 臺北市政府文書處理實施要點106(如右圖)而受懲處理由。

3.對於調查會的規範依據究竟為何可能有機會可以釐清。(至目前為止,教育局及懷生國中對於為何能由校長召集該等調查小組作調查活動並作相關調查和製作調查結論、調查報告等的規範依據等都無法回應:教育局中教科回答是學校依校長權責,但授權的法規依據呢?生國中校方則回答是家長要求但是我及其他家長都未曾作那樣的要求,即便是有家長作那樣的要求,那麼相關載明學校得依家長請求辦理該等調查活動的的法規依據又是什麼?)
---------------------------------------------------
本次的訴願決定書主文共5頁,主要的訴願決定理由則載於第45二頁貼附如下請有興趣的家長及朋友們詳閱。這裏貼附讓各位家長朋友知悉的主要目的是讓各位明白公文書上所謂的『說明理由』是怎麼一回事,絶不是懷生國校長許順興所綜理校務之胡亂於公函上抄錄法條而不作理由說明的處理方法,那做法太草率、太粗劣、太唬弄人了。
(未完,待續...)

沒有留言: