網頁

2018年7月18日 星期三

一位家長的反擊:違法侵害學生權利的行為自述表(一)

前文1:一位家長的反擊:家長的決心 (二)
前文2:一位家長的反擊:請家長們努力地續以訴願程序追查函文證據

本文內容將對所有深受學生行為自述表之害的學生、家長、朋友們提供一個於法有據的有效反擊方式,請朋友們細品慢讀!並請改變態度,願意力行 "積極追究主管機關不作為之責任。"
(朋友也可參酌監察院 107教正0008號案107教正0009號案糾正案內容,會發現本文的內容與監察委員的見解相同)

一、臺北市法規標準自治條例
歷次的修訂情形,請各位自行前往連結詳閱。要請各位理解的部分是該條例第2條即明文規範:"辦法是屬於自治規則,係基於法律、自治條例之授權或依法定職權訂定,,應明列其授權之依據,並不得逾越法律或自治條例授權之範圍與立法精神。基於法定職權訂定之自治規則,應明列其立法目的,並不得逾越其職權範圍。" (如右圖)
臺北市的各級學校依教育部的學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項而訂定的教師輔導與管教學生辦法,即為臺北市政府依據教育部96年6月22日臺訓(一)字第0960093909號函而再以臺北市教育局96年7月2日北市教中字第09635121400號函行文各級學校,請學校依授權法規依據及範圍訂定學校的教師輔導與管教學生辦法。
懷生國中教師輔導與管教學生辦法,即依上述教育部及臺北市教育局的函文指示及授權依據,以民國97年1月15日校務會議訂定後,即實施至今且未曾再作修正。

二、懷生國中教師輔導與管教學生辦法
這個懷生國中於民國97年1月15日校務會議訂定的辦法,可在在懷生國中的官網,點按組織架構後,在學務處生活教育組頁別中,點按 教師輔導與管教學生辦法.pdf 的連結以開啟及下載。
該自治則規辦法第10條也明文:"本校所訂之教師輔導與管教學生辦法、校規、有關學生權益之法令規定、權利救濟途逕等相關資訊,應對學生及監護人公開"
第16條第2項也明文關於教師實施一般管教措施的時間為:"教師得視情況於下課時間實施前項之管教措施"
第41條也明文:"教師實施輔導與管教工作所需之設施、物品及文件表單 (如輔導管教記錄表、家長通知書、學生申訴單...)由本校行政單位統一提供之"

簡單地說,學生行為自述表係與學生權益相關且為教師實施輔導與管教工作的文件表單,懷生國中必須對學生及監護人公開該學生行為自述表表格及使用規範,學校的行政單位則有訂定的行政義務,且訂定的使用及執行規範也不能逾越 "處罰之正當法律程序"及教育基本法的規範。
即使學校行政單位有訂定表格及使用規範,仍需經校務會議將訂定的表格及使用規範增列修訂為教師輔導與管教學生辦法的附件,並對學生及監護人公開。

如果學校未訂定學生行為自述表,教師卻開始使用學生行為自述表於輔導管教學生用途,則教師顯然是違法處罰學生,且學校行政有怠忽行政義務的事實,相關失職違失人員當依臺北市法規標準自治條例第4條作行政處罰,校長當依平時考核的義務及責任作懲處

若學校行政訂定了學生行為自述表,卻未曾對學生及監護人公開,也未經校務會議增列修訂教師輔導與管教學生辦法以取得正式合法授權,教師卻開始使用學生行為自述表於輔導管教學生用途,則學校顯然是蓄意以縱容教師以霸凌方式違法處罰學生教育局當依公立高級中等以下學校校長成績考核辦法就違法情事對校長考核及嚴懲,依不適任教師機制處理不適任校長


三、強迫學生於學生行為自述表撰寫自白悔過內容
教育部國教署曾以104年1月30日臺教國署學字第1040010961號函通令全國各級政府教育機關及學校,加強宣導「書面自省」於教學現場執行之妥適性與應注意事項。該函文是政令宣導的行政指導,並未改變教育部學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項的任何內容,也未更動任何法規授權,一切仍是重聲學校應按自治規則的法制規定妥善自治法規的制定及公開,對於處罰的執行過程必須要具備正當法律程序,且聲明:

"要求學生進行書面自省時,相關的執行程序務必嚴謹完備。例如:將學生狀況及安排書面自省一事預先告知家長..."、"不應基於調查事實之需要,逕予要求學生配合撰寫「事件經過紀錄表」等類此表件。"、"不得以不正當之方式強迫學生為之"。

那麼生教組長處罰學生在疑以是學校制定的學生行為自述表上撰寫自白、反省、認錯內容,是否是具備正當法律程序?是否是屬於霸凌學生的行為?是否是屬於違法處罰學生的行為?
按法規應對人民權利作有利的解釋,生教組長處罰學生撰寫自白、反省、認錯內容即已是有違法處罰的情形,於正常上課時間要求學生學生撰寫自白、反省、認錯內容已是侵害學生學習權及受教育權的行為,若是處罰或強迫學生於疑以是學校制定的學生行為自述表上撰寫自白、反省、認錯內容,顯然是有刑法第304條 "以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者,處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。前項之未遂犯罰之。"的情節,刑事追訴期則是10年!

附上孩子當時在民國103年12月9日被生教組長金易德違法管教及霸凌對待後,被迫撰寫的學生行為自述表給各位朋友酌參及思考其中的違法問題!(107教正0009號案)
要求學生撰寫時間是上午8時40分,是第一節週會期間,孩子的學習權及受教育權被剝奪,確實是事實。
而這表格則是經過訴願程序後才於106年6月9日取得的,上頭只有執行者金易德的簽名,其他該知情及簽名以示負責的學務主任、校長等人都沒簽名,執行程序無正當性可言
至於孩子在上面寫的內容是否是出於自願及事實,則不用論了。各位只要用膝蓋想,就能知道這樣寫以表示屈服順從的目的,是為了避免生教組長金易德後續可能更嚴重情緒失控的霸凌對待行為

四、教育部處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項
教育部民國104年2月5日教育部臺教授國字第1040008813號函修正發布全文六點,確實將體罰或霸凌學生的行政程序規範察覺期的作為,察覺期的調查小組調查小組由教師會、家長會及行政人員代表組成,但不適任教師處理的權責機關仍是屬於學校的教師評審委員會,仍需由教評會於調查及審議後作決議

五、貪污治罪條例
若學校或校長不依教師法的法規命令及教育部處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項明文的程序機制處理,不依平時考核規定作懲處,使違法教師規避不適任教師的處置及相關通報,使違法教師得以續任教師作為圖利的結果,甚至規避校長考核懲處及營造辦學績效良好、友善校園假象以達到校長個人續任或轉任他校校長的圖利結果,當可按照貪污治罪條例第6條第1項第4款 "對於主管或監督之事務,明知違背法律、法律授權之法規命令、職權命令、自治條例、自治規則、委辦規則或其他對多數不特定人民就一般事項所作對外發生法律效果之規定 ,直接或間接圖自己或其他私人不法利益,因而獲得利益者。"應處五年以上有期徒刑,得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
(公務員對圖利罪應有的認識---司法院政風處)

六、臺北市國民中小學校長遴選自治條例
該條例第12條明文規範校長遴選及聘任資格限制:
"具有下列情事之一者,不得參與校長遴選;其於遴選確定後或聘任後發覺者,由教育局報請市政府撤銷其聘任資格或解除職務
... 
二  受有期徒刑判決確定,尚未執行或執行未完畢。 
三 曾服公務,因貪污瀆職經判刑確定或通緝有案尚未結案。
... 
七 行為不檢有損師道,經有關機關查證屬實。... "

簡單地說,凡是沒有經過學校教評會調查及審議處理的調查決議或處分,都當認為是已具備犯罪積極證據。
所以校長若有未按教師法及相關辦法及行政規則等程序機制處理不適任教師情事,有怠忽公立高級中等以下學校教師成績考核辦法規定的平時考核機制對涉案教師以考核會的機制作考核懲處的情形,縱使校長隱瞞了案件而獲連任或轉任他校,教育局仍應基於主管機關的監督權責義務報請市政府撤銷其聘任資格或解除職務。

--------------------------------------------------------------------------
人本教育基金會於103年12月21期間曾舉辦校園人權座談,蒐集了一些案例及現況表格資料,清華大學師資培育中心也續於104年4月22日專文作評析,之後人本教育基金會於20161019發了新聞稿20170421發了新聞稿20180313發了新聞稿20180611發了新聞稿,但除了文字批評之外,未見主動提供給受害學生及家長有力且直接的協助!

人本教育基金會若真的有心協助改善現狀,不如善用律師資源提供給受害學生家長,提供民事訴訟、國家賠償請求、刑事訴訟上的強力支授,莫僅止於嘶聲吠月!

各位飽受學生行為自述表之害的學生及家長們,別忘了貪污治罪條例第6條的本刑是最少5年以上,於刑事追訴是有20年的追訴效期!

各位受害學生的家長們,也請善盡您們的監護義務及責任,積極保護孩子應受教育基本法第8條及第15條保障的權利! 

----------------------------------------------
續文:一位家長的反擊:違法侵害學生權利的行為自述表(二)


沒有留言: