網頁

2018年7月6日 星期五

一位家長的反擊:樹要倒了!(四)

前文:一位家長的反擊:樹要倒了!(三)

(4) 法規的優先適用性
1.學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項
自民國92年以後,學校必須依教師法第十七條規定經校務會議及民主程序訂定教師輔導與管教學生辦法,教育部為了協助各學校訂定該學校自治辦法,特頒訂本注意事項。教育部該注意事項的第四章第38至41點即明文教師行為禁止情事:「禁止體罰」、「禁止刑事違法行為」、「禁止行政違法行為」、「禁止民事違法行為

該注意事項第42點也明文對於「不當管教之處置及違法處罰之懲處」,學校除了依教師成績考核辦法的行政程序及機制作懲處之外,對於對於學生受教育基本法第8條第2項「學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權,國家應予保障,並使學生不受任何體罰及霸凌行為,造成身心之侵害。」所保障的權利遭受教師違法侵害的情形,應依教師法第十四條及相關規定處理
簡單地說,學生遭受教師侵害受教育基本法第8條第2項保障的權利 (即遭受教師違法管教或霸凌、違反性別平等法的行為、或其他違法行為)時,除了學生向司法機關就刑事、民事、行政違法部分提起訴訟救濟之外,學校於行政處理作為上必須啟動不適任教師的處理檢討機制,依教師法第十一條第二項另訂定的高級中等以下學校教師評審委員會設置辦法的任務授權範圍作相關調查及審議,才算符合教育基本法第15條所明文的提供學生合法申訴救濟途逕的規定。


2. 教育部處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項
按照中央法規標準法第16條:"法規對其他法規所規定之同一事項而為特別之規定者,應優先適用之。其他法規修正後,仍應優先適用。"
教育部處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項為教育部對於聘任教師有教師法第14條第1項之不適任情事時的行政處理的特別規定,對於中央法法規系統而言,行政機關於行政規則上應優先適用之

3.臺北市政府教育局所屬公立高級中等以下學校處理不適任教師補充規定
按照臺北市法規標準自治條例第18條:"市法規對其他市法規所規定之同一事項而為特別規定者,應優先適用之;其他市法規修正後,仍應優先適用。 對於同一事項先後有數個市法規加以規範,除前項情形外,應優先適用新法規。"
臺北市政府教育局所屬公立高級中等以下學校處理不適任教師補充規定 為臺北市政府教育局對於聘任教師有教師法第14條第1項之不適任情事時的行政處理的特別規定,則臺北市政府教育局及轄下各機關校於行政處理作為上,行政機關於行政規則上應優先適用之

4.臺北市政府教育局審議教師解聘停聘不續聘資遣評議小組作業要點
原為民國90年12月5日訂定的臺北市政府教育局審議不適任教師作業原則,於民國97年9月17日修正更名,歷經數次修訂,附上的連結為民國103年6月25日修訂的版本。
為臺北市政府的行政規則,立法目的於要點第一點就開宗明義敍明: 
臺北市政府教育局(以下簡稱本局)為辦理教師法規範事項,妥善審議公立學校(含公立幼兒園)函報教師解聘、停聘、不續聘及資遣相關事宜,特設臺北市政府教育局審議教師解聘停聘不續聘資遣評議小組(以下簡稱本小組),並訂定本要點。
該要點的第六點之不適任教師審議方式,敍明學校應檢附教師評審委員會會議相關紀錄,以恪遵教師法第14條第2項至第5項對於學校教師評審委員會的權責規範。

5. 臺北市各級學校校園事件處理要點 
該要點於第2點即明文:"校園事件之通報分類、等級、處理及申訴等相關規定,悉依「校園安全及災害事件通報 作業要點」、「校園性侵害或性騷擾防治準則」、「臺北市政府性騷擾事件處理要點」及相關法令規定辦理。"
於第3點處理通則亦明文:"各校應視需要,依本要點訂定校內執行要點,指定受理窗口,並對外發布, 並作實務演練,以建立妥善處理步驟。"
即學校訂定校內執行要點的目的,是要建立妥善處理步騷,及誠信公開及具有周知的受理窗口。

縱使學校已依本要點訂定校內執行要點,對於教師法第14條第1項之不適任教師情事的通報及處理等作為,仍需依臺北市政府教育局所屬公立高級中等以下學校處理不適任教師補充規定臺北市政府教育局審議教師解聘停聘不續聘資遣評議小組作業要點的規定程序辦理

6.教師法及高級中等以下學校教師評審委員會設置辦法才是正確的法規依據
按照中央法規標準法的明文分類,教師法為處理不適任教師情事的法規授權依據,教育部依教師法的授權發佈命令,訂定明確的權責機關及調查與審議機制及授權,明確規範學校的教評會才是不適任教師處理的權責機關及具有調查權責及需經合議的審議程序作決定。
這二個法規命令也是行政程序法第150條所稱的法規命令,為對多數不特定人民就一般事項所作抽象之對外發生法律效果之規定,並不得逾越法律授權之範圍與立法精神

其它各項應行注意事項、補充規定、處理要點,只是行政機關於法律授權之範圍內規範機關內部秩序及運作,且非直接對外發生法規範效力之一般、抽象之規定,受規範約束對象為機關的公務員

(5) 行政違法情形的判斷
1. 司法院大法官釋字第553 號理由書意旨
「上級監督機關為適法性監督之際,固應尊重地方自治團體所為合法性之判斷,但如其判斷有恣意濫用及其他違法情事,上級監督機關尚非不得依法撤銷或變更。對此類事件之審查密度,揆諸學理有以下各點可資參酌:……(二)原判斷之決策過程,係由該機關首長單獨為之,抑由專業及獨立行使職權之成員合議機構作成,均應予以考量。(三)有無應遵守之法律程序?決策過程是否踐行?(四)法律概念涉及事實關係時,其涵攝有無錯誤?(五)對法律概念之解釋有無明顯違背解釋法則或牴觸既存之上位規範。(六)是否尚有其他重要事項尚未斟酌。」

2. 最高行政法院92 年判字第1238 號裁判要旨:
「……行政機關行使判斷餘地權限之際,倘未充分斟酌相關之事項甚或以無關聯之因素作為考量,或者判斷係基於不正確之事實關係等情形,即屬違法,……」

-------------------------------------------------------------------
所以,對於教師體罰霸凌學生、行為違反教育部的學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項、教學不力或不能勝任工作的不適任情事的處理,臺北市政府教育局所屬公立高級中等以下學校處理不適任教師補充規定所規定的程序及機制,為教育局及學校機關應遵守的法律程序,決策過程必須踐行

若是學校校長對於不適任教師的處理過程是完全未按臺北市政府教育局所屬公立高級中等以下學校處理不適任教師補充規定的程序機制處理,那可是全然行政違法的行為。

縱使是按臺北市政府教育局所屬公立高級中等以下學校處理不適任教師補充規定的程序機制處理,但若調查小組的組成不符規定,決策過程逕由校長裁定作為調查結論,那可是有行政違失的。

"程序不備,實體不論",以具瑕疵或違法方式而作成的決議、事實調查結論或報告等書證則都是不具證據效力的,據以作成的處分作為當然也是違法的

而且教師法第14條第1項第8、9、12、13、14款不適任情事需經評議程序,評議權責機關為學校的教師評審委員會,這個規定已經在教師法第14條第2項第3項明文規定。高級中等以下學校教師評審委員會設置辦法第2條第1項第5、6款也明文規範教評會的任務,同辦法的第10條也明文規範調查方式及調查通知書應記載的項目,同辦法第10-1條也規範當事人對於記載錯誤享有請求更正權利。

所以,"執行程序的完備" 是最基本的依法行政要求,也是對教師及學生權利的最重要保障!

 "程序不備,實體不論"也是最基本及重要的法理。

那麼,懷生國中現任校長許順興在任期內對於教師有教師法第14條第1項不適任情事的處理,是否至少曾按臺北市政府教育局所屬公立高級中等以下學校處理不適任教師補充規定的程序機制處理?

我目前所查證到的所有關於不適任教師處理的事件校長許順興的處理作為是沒有任何一件按臺北市政府教育局所屬公立高級中等以下學校處理不適任教師補充規定處理,而是一再地召開校園事件小組會議作違法運作,逕以個人裁示或與會人員投票結果作為會議結論及依據,作為無不適任情形的認定及回覆教育局,或作為調查結果而逕送教評會審議!

----------------------------------------------------------
續文:一位家長的反擊:樹要倒了!(五)

相關連結:
我的小孩遇見一個不適任教師? - 台北市桃源國小教師會


沒有留言: